Система электронного голосования — те же спички: штука, в целом, нужная и полезная, но в руках злоумышленника способная привести к непредсказуемым последствиям.

…И светило задорное июньское солнце, и томились в ожидании заслуженных летних каникул парламентарии, и тогдашний министр юстиции Мярт Раек бодро докладывал депутатам Рийгикогу о достижениях в области информационных технологий.
«Считаю, что уже через три года голосование посредством Интернета станет в Европе широко распространенным явлением, — уверенно рапортовал он. — Если Эстония намерена шагать в ногу с остальным миром, необходимо создать законодательную и техническую базу для подобной процедуры».
С тех пор минуло не три, а без малого тринадцать лет. Однако с момента памятного выступления (прозвучало оно в 2001 году) единственным европейским государством, решившим проводить парламентские и муниципальные пмбпоы с неизбежной приставкой «э-», остается Эстония.
Есть чем гордиться? Возможно. Но эксперты — как местные, так и иностранные — не устают напоминать: поводов для сомнений и опасений по-прежнему остается больше, чем для безудержной гордости.

Тоже пытались
«Не скрою: у нас в стране тоже пытались внедрить систему всеобщего электронного голосования, — рассказывает специалист по инфотехнологиям из Великобритании Джейсон Киткэт. — Эксперимент длился с 2000-го по 2007 год. На данный момент он свернут».

Почему? Преимущественно потому что — технически организовать процесс голосования посредством Интернета — возможно, но обеспечить ту степень защиты, которая исключала бы даже намек на возможность каких-либо манипуляций с полученными результатами, увы, значительно сложнее.
«Что происходило «внутри» компьютера до того как он выдал пользователю те или иные конечные показатели, отследить не так-то просто, — поясняет Киткэт. — Сбои не исключены никогда, причем как случайные, так и вполне сознательно организованные».

Обыкновенный вирус
Оставим до поры до времени всякого рода «теории заговоров»: на деле оказывается, что вмешаться в процесс электронного голосования может не только заинтересованный политик, но и обыкновенный хакер — компьютерный хулиган. Теоретическая возможность подобного «вторжения» была продемонстрирована весной 2011 года в передаче канала ЭТВ. Студент-инфотехнолог Пааво Пихельгас вначале заблокировал поданный за конкретного кандидата электронный бюллетень, а затем — и вовсе изменил его в пользу другой кандидатуры.
По мнению Пихельгаса, написать программу, которая будет вторгаться в электронную базу данных Республиканской избирательной комиссии — дело посильное для всякого, кто всерьез интересуется программированием. Отследить же действия компьютерного вируса подобного рода — крайне затруднительно.
Печальный прогноз эксперта не замедлил сбыться: не прошло и полугода, как живущий в Эстонии хакер Артур Бойко начал атаковать базы данных системы различных государственных структур. В тот раз, правда, сайт Центризбиркома атакам не подвергся.
Гарантии, что он привлечет внимания «продолжателей дела» Бойко, никто дать не может. Как невозможно гарантировать и то, что действовать он будет исключительно ради самоутверждения.

Без контроля
Из мира виртуального переместимся в мир реальный. Тот, в котором существуют не только продвинутые пользователи Всемирной паутины, но и избиратели, в силу возраста не слишком дружные с компьютером.
От сотрудников избирательных пунктов не один раз доводилось слышать истории о том, как пожилые люди порой бесхитростно просили… подсказать им, в пользу какого кандидата будет «правильнее» отдать свой голос.
Ответом на такие просьбы неизменно является категорический отказ:
каждый избиратель, вне зависимости от возраста, должен принять ответственное решение самостоятельно
— в полной изоляции кабины для голосования.
Стоит ли говорить о том, что когда голосование проводится за клавиатурой компьютера, от желающих помочь сделать «верный» выбор отбоя не будет. И проконтролировать, сколько раз этот выбор будет изменен, — нереально.

Все средства
«Действующая в Эстонии система электронного голосования ничтожна с точки зрения права и должна быть основательно пересмотрена»,— такова точка зрения доктора юридических наук Андо Лепса.
К такому выводу правовед приходит, суммируя как техническую, так и правовую базу системы э-выборов. По мнению Лепса, Рийгикогу следовало бы даже поднять вопрос о том, чтобы подобная практика была вовсе изъята
— в противном случае складывается ощущение, что власти осознанно вводят народ в заблуждение.
«Волей-неволей понимаешь: правящие в государстве партии попросту заинтересованы в том, чтобы сохранить власть в своих руках, — добавляет он. — В таких случаях говорить о выборе средств, как известно, не приходится».

Вопрос доверия
Неписаное правило демократического общества гласит: основа доверия к выборам в органы власти — их прозрачность.
«Выборы — это инструмент формирования власти, — комментирует политолог Рейн Руутсоо. — Против электронных выборов имеются и юридические, и технические, и политические аргументы.
Если в Интернет-банке я получаю подтверждение, что отдал кому-то свои деньги, то при наших выборах я не получаю даже этого подтверждения. Не случайно от таких выборов отказались все цивилизованные страны.
Политика должна быть открытой для всех, и выборы, как основа демократии, должны быть абсолютно открытыми и абсолютно вызывать доверие. Если кто-то, тем более парламентская партия, протестует, это нужно открыто обсуждать. Однако этого у нас не происходит».
«В мире есть страны, использующие электронное голосование, но нет ни одной страны, в которой оно хоть немного бы походило на те «интернет-выборы», которые внедрены в Эстонии, — отмечает инфотехнолог Антон Стальнухин. — У зарубежных специалистов, впервые слышащих об узаконенной у нас системе голосования, волосы встают дыбом».
Причина такой бурной реакции у непредвзятого наблюдателя неудивительна: в современном мире информационные технологии еще очень и очень далеки от того, чтобы системный блок, клавиатура и даже «всесильный» Интернет подменили бы собой традиционное голосование — с избирательными урнами и бюллетенями.
И вновь на ум приходит ассоциация со спичками: прежде чем стать привычным предметом обихода, им довелось пройти почти вековой путь эволюции. Впрочем, и по его завершению предупреждение об осторожности в обращении с огнем — не утратило актуальности.

Йосеф Кац
«Столица»

Related posts

• Далекие тридцатые: как Эстония сама себе авторитаризм выбирала
• Беспартийный защитник русских школ намерен стать депутатом Таллина
• Алексей Рулёв: Эстонский народ не случайно и не выгоды ради всегда считался братским русскому
• Осенью грядут муниципальные выборы!
• Как в Эстонии подделывали результаты выборов при Константине Пятсе.
• Обратный отсчет: о чём нужно помнить перед местными выборами
• Алексей Рулёв: Политикам Эстонии мешают неправильные мировоззренченские приоритеты